(Pas un conseil financier)
Introduction
Dans un monde de plus en plus numérique, les outils que nous utilisons et l’argent avec lequel nous effectuons des transactions déterminent qui détient le pouvoir sur nos vies. Le choix entre des systèmes propriétaires et des alternatives ouvertes n’est pas simplement technique – il est politique. Les logiciels libres et les cryptomonnaies open source représentent plus que des innovations technologiques ; ce sont des instruments d’autodétermination, offrant des voies vers l’autonomie pour quiconque refuse d’accepter le contrôle corporatif et gouvernemental comme inévitable.
Le pouvoir du choix : Les logiciels libres comme résistance
Les logiciels libres – souvent confondus avec les logiciels « gratuits » – font référence aux programmes qui respectent les libertés des utilisateurs d’exécuter, d’étudier, de modifier et de distribuer le code.[1] La Free Software Foundation, fondée par Richard Stallman en 1985, a établi quatre libertés essentielles : la liberté d’exécuter le programme pour n’importe quel usage, de l’étudier et de le modifier, de redistribuer des copies, et de distribuer des versions modifiées.[2] Ces libertés transforment les utilisateurs de consommateurs passifs en participants actifs de leur vie numérique.
Cette distinction importe pour quiconque valorise l’autonomie. Les logiciels propriétaires enferment les utilisateurs dans des écosystèmes corporatifs qui extraient des données, imposent la surveillance et maintiennent des dépendances.[3] Lorsqu’un gouvernement ou une entreprise peut unilatéralement couper l’accès aux outils essentiels, le manque de contrôle devient une vulnérabilité qui peut être exploitée.[4]
Cela ne se limite pas aux régimes autoritaires. En 2013, Edward Snowden a révélé que la NSA américaine avait compromis des logiciels et du matériel propriétaires majeurs pour permettre la surveillance de masse de citoyens du monde entier.[5] En 2022, les autorités canadiennes ont utilisé des pouvoirs d’urgence pour geler les comptes bancaires de citoyens participant aux manifestations des convois de camionneurs – démontrant que même les démocraties occidentales déploient le contrôle financier contre la dissidence.[6] Lorsque les plateformes financières déplateformisent des utilisateurs en fonction de leurs opinions politiques, comme on l’a vu dans l’opération Chokepoint ciblant des entreprises légales que le gouvernement américain n’aimait pas, les systèmes centralisés deviennent des outils de contrôle quelle que soit la géographie.[7]
Considérez le Venezuela, où l’hyperinflation et les sanctions internationales ont rendu les services bancaires traditionnels presque impossibles pour les citoyens ordinaires. De nombreux Vénézuéliens se sont tournés vers des systèmes d’exploitation de logiciels libres comme Linux lorsque Microsoft et d’autres entreprises ont cessé leur soutien, et ils ont adopté la cryptomonnaie lorsque leur monnaie nationale s’est effondrée.[8] Ce n’était pas de l’idéologie ; c’était de la survie. Mais le besoin d’alternatives existe partout où les systèmes de contrôle opèrent.
Open Source : Le fondement des systèmes sans confiance
Les logiciels open source étendent les principes des logiciels libres dans des modèles de développement collaboratifs où la transparence du code permet la vérification et la confiance.[9] Cette transparence devient critique dans les systèmes financiers. Bitcoin, la première cryptomonnaie, est entièrement construite sur du code open source – n’importe qui peut inspecter, vérifier et proposer des améliorations à son protocole.[10]
Cette ouverture prévient les exploitations cachées endémiques à la finance traditionnelle. Lorsque le code est propriétaire, les utilisateurs doivent faire confiance aux institutions pour agir dans leur intérêt – une confiance trahie à plusieurs reprises par les banques, les processeurs de paiement et les gouvernements. Les systèmes open source remplacent la confiance institutionnelle par la vérification mathématique, créant ce que les cryptographes appellent des systèmes « sans confiance ».[11]
Les implications sont profondes. Selon la Banque mondiale, environ 1,4 milliard d’adultes restent non bancarisés dans le monde, avec les taux les plus élevés en Afrique subsaharienne et en Asie du Sud.[12] Mais l’exclusion financière touche les populations partout : des millions aux États-Unis et en Europe n’ont pas de comptes bancaires ou dépendent de services d’encaissement de chèques prédateurs.[13] Les services bancaires traditionnels nécessitent une infrastructure, des documents et un accès institutionnel qui excluent systématiquement non seulement les pauvres évidents, mais aussi les immigrants, les minorités, les dissidents politiques et quiconque est jugé gênant par les gardiens financiers.
Les cryptomonnaies ne nécessitent qu’un accès à Internet et un appareil capable d’exécuter un logiciel de portefeuille open source – des barrières qui continuent de tomber à mesure que la technologie se répand.
Bitcoin et les cryptomonnaies : De l’argent ouvert pour des sociétés ouvertes
Bitcoin a émergé en 2009 en réponse à la crise financière de 2008, conçu comme de l’argent électronique pair-à-pair qui fonctionne sans autorités centrales.[14] Son créateur, connu seulement sous le nom de Satoshi Nakamoto, l’a explicitement conçu comme une alternative au système bancaire traditionnel qui venait de démontrer sa fragilité et sa corruption.[15]
La nature open source de la cryptomonnaie signifie qu’aucune entité unique ne la contrôle. Contrairement aux monnaies fiduciaires, que les gouvernements peuvent imprimer à volonté, l’offre de Bitcoin est mathématiquement limitée à 21 millions de pièces.[16] Pour les populations confrontées à l’hyperinflation – du Zimbabwe au Liban en passant par l’Argentine, mais aussi pour les épargnants aux États-Unis et en Europe qui voient leur pouvoir d’achat s’éroder par l’assouplissement quantitatif – cette rareté offre une protection contre la dévaluation monétaire.
Plus important encore, les transactions Bitcoin ne peuvent pas être censurées ou inversées par des tiers. Lorsque WikiLeaks a été coupé de Visa, Mastercard et PayPal en 2010 suite à la pression du gouvernement américain, les dons Bitcoin ont continué d’affluer.[17] Lorsque des manifestants nigérians ont vu leurs comptes bancaires gelés pendant le mouvement #EndSARS en 2020, ils se sont tournés vers Bitcoin pour continuer à financer leur résistance.[18] Lorsque les autorités canadiennes ont gelé les comptes bancaires des participants et donateurs du convoi de camionneurs en 2022, la cryptomonnaie a offert une alternative résistante à la censure.[19] Lorsque les citoyens russes ont fait face à des sanctions internationales en 2022, beaucoup ont préservé leur richesse grâce à la cryptomonnaie.[20]
Ce ne sont pas des avantages hypothétiques. Ils représentent de vraies personnes utilisant des outils open source pour contourner des systèmes conçus pour les contrôler – des systèmes qui existent à Ottawa et Washington autant qu’à Lagos ou Moscou.
La menace des CBDC : De l’argent programmable, un contrôle programmable
Alors même que les cryptomonnaies décentralisées offrent des alternatives à la finance traditionnelle, les gouvernements du monde entier développent des monnaies numériques de banque centrale (CBDC) – des versions numériques des monnaies nationales qui centralisent le contrôle plutôt que de le distribuer.[21]
Par exemple : le yuan numérique chinois, déjà déployé dans des programmes pilotes. Le système permet la surveillance des transactions en temps réel, des dates d’expiration programmables forçant les dépenses plutôt que l’épargne, et la capacité de geler les comptes à distance.[22] Les transactions peuvent être restreintes par lieu, type de fournisseur ou critères politiques – créant un système de crédit social intégré à l’argent lui-même.[23] La Banque centrale européenne fait avancer son projet d’euro numérique, avec une mise en œuvre prévue d’ici 2028.[24] La Réserve fédérale américaine a publié des recherches sur un dollar numérique.[25] La Banque d’Angleterre explore « l’argent programmable » qui pourrait restreindre la façon dont les citoyens dépensent.[26]
Ces systèmes promettent l’efficacité et l’inclusion financière, mais l’architecture permet une surveillance et un contrôle sans précédent. Contrairement à l’argent physique, qui offre l’anonymat et ne peut pas être saisi à distance, les CBDC créent des enregistrements permanents de chaque transaction et permettent le gel instantané des comptes.[27] Combinée à l’intelligence artificielle, cette infrastructure pourrait permettre l’application automatisée de règles arbitraires – bloquer les achats de produits défavorisés, mettre en œuvre des taux d’intérêt négatifs pour forcer les dépenses, ou couper l’accès financier aux dissidents.[28]
Le contraste avec les cryptomonnaies open source est frappant. Bitcoin fonctionne sans contrôle central, surveillance ou capacité de geler les comptes. Les CBDC représentent l’opposé : la centralisation maximale du pouvoir monétaire entre les mains du gouvernement. Alors que les gouvernements poussent les CBDC, le cas des alternatives décentralisées devient plus urgent – non seulement pour les populations sous des régimes manifestement autoritaires, mais pour quiconque valorise la liberté financière.
Le choix de l’endroit où coule le pouvoir
Chaque achat de logiciel et chaque transaction monétaire représente un choix sur qui détient le pouvoir. Utiliser Microsoft Windows ou l’iOS d’Apple signifie accepter qu’une entreprise en Californie ou à Washington puisse accéder à distance, modifier ou désactiver votre appareil.[29] Utiliser le dollar américain ou l’euro signifie accepter que les gouvernements puissent geler vos comptes, suivre vos transactions et dévaluer votre épargne par la politique monétaire.
Ce ne sont pas des préoccupations abstraites affectant uniquement des populations lointaines. Les Palestiniens à Gaza ont vu leur accès financier restreint à plusieurs reprises par les contrôles israéliens sur les systèmes bancaires.[30] Les femmes afghanes ont vu leurs comptes bancaires gelés lorsque les talibans sont revenus au pouvoir.[31] Les camionneurs canadiens et leurs partisans ont connu des gels de comptes en 2022.[32] Les citoyens américains font face à la confiscation civile d’actifs, où la police peut saisir de l’argent sans accusations criminelles.[33] N’importe qui peut devenir une cible lorsque les systèmes centralisés décident qui mérite l’accès.
Dans chaque cas, la dépendance aux systèmes propriétaires centralisés est devenue une vulnérabilité qui pouvait être exploitée. En revanche, les alternatives open source décentralisées offrent la résilience. Un ordinateur Linux ne peut pas être désactivé à distance par Microsoft. Un portefeuille Bitcoin ne peut pas être gelé par un gouvernement – bien que les rampes d’accès et de sortie vers la monnaie traditionnelle puissent être contrôlées, le Bitcoin lui-même reste en possession du détenteur.[34]
La discipline de la non-conformité
Pourtant, la conscience seule ne change rien. Les outils d’autonomisation existent déjà ; le défi est l’adoption. Cela nécessite ce qu’on pourrait appeler la « discipline de la non-conformité » – le choix conscient et soutenu d’arrêter de nourrir les systèmes qui exploitent ou oppriment.
Cette discipline n’est pas sans coût. Les logiciels propriétaires sont souvent plus raffinés, mieux commercialisés et plus faciles à utiliser. Les effets de réseau des plateformes populaires créent une valeur réelle dans la participation. Passer aux logiciels libres ou à la cryptomonnaie nécessite des courbes d’apprentissage, des frustrations occasionnelles et l’acceptation de moins de fonctionnalités ou de commodités.
Mais les coûts de la conformité sont plus grands. Chaque personne qui choisit WhatsApp plutôt que Signal alimente l’appareil de surveillance de Meta.[35] Chaque transaction via les services bancaires traditionnels renforce le pouvoir des institutions financières d’exclure et de contrôler. Chaque licence Windows achetée renforce la capacité de Microsoft à dicter les conditions aux utilisateurs du monde entier.
Pour les individus, le chemin vers l’autonomisation nécessite de rejeter la commodité lorsqu’elle se fait au détriment de la liberté. Pour les communautés, cela nécessite de construire des infrastructures parallèles – des réseaux maillés locaux fonctionnant sur des micrologiciels open source, des programmes d’éducation communautaire sur les cryptomonnaies, des réseaux d’entraide qui fonctionnent en dehors de la surveillance financière traditionnelle.[36]
Au-delà du choix individuel : Des alternatives systémiques
L’application la plus puissante de ces technologies émerge lorsque les communautés les adoptent collectivement. À Cuba, où la censure d’Internet est sévère et les sanctions économiques limitent l’accès aux services internationaux, des activistes ont développé des réseaux d’utilisateurs de cryptomonnaies qui s’entraident pour naviguer dans les restrictions.[37] Dans les favelas du Brésil, des réseaux maillés gérés par la communauté fonctionnant sous Linux fournissent un accès à Internet indépendant du contrôle des FAI.[38] Aux États-Unis, des communautés axées sur la vie privée gèrent des nœuds Tor, développent des outils de communication chiffrés et construisent des économies circulaires Bitcoin pour réduire la dépendance aux systèmes financiers surveillés.[39]
Ce ne sont pas des fantasmes utopiques mais des réalités fonctionnelles, souvent nées de la nécessité plutôt que de l’idéologie. Elles démontrent que les alternatives au contrôle corporatif et étatique ne sont pas seulement possibles mais déjà opérationnelles – et elles évoluent.
Conclusion : La liberté nécessite une exécution
Les outils de la souveraineté numérique – logiciels libres, cryptomonnaies open source, réseaux décentralisés – existent et sont accessibles. Leur adoption ne nécessite pas la permission des institutions ou des gouvernements. Elle nécessite seulement la décision de les utiliser et la discipline de persister lorsque des obstacles surgissent.
Pour quiconque fait face à l’exploitation corporative, à la surveillance financière ou au contrôle arbitraire – que ce soit à Lagos, Ottawa, Caracas ou Londres – ces technologies offrent plus que des alternatives ; elles offrent l’autonomie. Mais cette autonomie doit être revendiquée par l’action. La conscience sans exécution ne change rien. Le choix de à qui donner le pouvoir – par le logiciel, par la monnaie, par l’infrastructure – reste entre les mains individuelles.
La question n’est plus de savoir si la libération est possible. C’est de savoir si vous possédez la discipline de la choisir.
Références
[1] Free Software Foundation. « What is Free Software? »
[2] Stallman, Richard M. (2002). Free Software, Free Society: Selected Essays. GNU Press.
[3] Zuboff, Shoshana (2019). The Age of Surveillance Capitalism. PublicAffairs.
[4] Electronic Frontier Foundation (2019). « How U.S. Export Controls Can Restrict Access to Security Research and Technologies. »
[5] Greenwald, Glenn (2014). No Place to Hide: Edward Snowden, the NSA, and the U.S. Surveillance State. Metropolitan Books.
[6] CBC News (2022). « Trudeau invokes Emergencies Act to freeze convoy protesters’ bank accounts. »
[7] U.S. House of Representatives (2014). « The Department of Justice’s ‘Operation Choke Point.’ »
[8] The Guardian (2019). « Venezuela: how a rich country collapsed. »
[9] Raymond, Eric S. (1999). The Cathedral and the Bazaar. O’Reilly Media.
[10] Nakamoto, Satoshi (2008). « Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. »
[11] Antonopoulos, Andreas M. (2017). Mastering Bitcoin: Programming the Open Blockchain. O’Reilly Media.
[12] World Bank (2021). « The Global Findex Database 2021. »
[13] Federal Reserve (2022). « Economic Well-Being of U.S. Households. »
[14] Nakamoto (2008). Bitcoin whitepaper.
[15] Vigna, Paul & Casey, Michael J. (2015). The Age of Cryptocurrency. St. Martin’s Press.
[16] Antonopoulos (2017). Mastering Bitcoin.
[17] Forbes (2011). « Bitcoin Prevents Monetary Censorship. »
[18] Quartz Africa (2020). « #EndSARS: Nigerian protesters turn to Bitcoin. »
[19] CoinDesk (2022). « Canadian Trucker Convoy Turns to Bitcoin After GoFundMe, Banks Freeze Funds. »
[20] Reuters (2022). « Russians turn to crypto to shield assets from sanctions. »
[21] Bank for International Settlements (2023). « Central Bank Digital Currencies: System Design and Interoperability. »
[22] The Wall Street Journal (2022). « China Creates Its Own Digital Currency. »
[23] Chorzempa, Martin (2021). « China’s Digital Yuan: An Economic and Financial Game Changer? » Peterson Institute.
[24] European Central Bank (2023). « The Digital Euro Project. »
[25] Federal Reserve (2022). « Money and Payments: The U.S. Dollar in the Age of Digital Transformation. »
[26] Bank of England (2023). « The Digital Pound: Consultation Paper. »
[27] Agustín Carstens, BIS (2021). « CBDCs: an opportunity for the monetary system. »
[28] Prasad, Eswar (2021). The Future of Money: How the Digital Revolution Is Transforming Currencies and Finance. Harvard University Press.
[29] Schneier, Bruce (2015). Data and Goliath: The Hidden Battles to Capture Your Data. W.W. Norton.
[30] Al Jazeera (2021). « Palestinians struggle as Israel controls their banking. »
[31] The New York Times (2021). « Afghan Women Lose Access to Bank Accounts Under Taliban. »
[32] CBC News (2022). « Emergencies Act and bank account freezes. »
[33] The Washington Post (2020). « Civil asset forfeiture has taken billions of dollars from Americans. »
[34] Tapscott, Don & Tapscott, Alex (2016). Blockchain Revolution. Portfolio.
[35] Zuboff (2019). Surveillance Capitalism.
[36] Bauwens, Michel & Kostakis, Vasilis (2014). Network Society and Future Scenarios for a Collaborative Economy. Palgrave Macmillan.
[37] CoinDesk (2020). « How Cubans Are Using Bitcoin. »
[38] Wired (2018). « Inside Brazil’s DIY Internet Rebellion. »
[39] Tor Project (2023). « Tor Metrics. »