الوسم: بيتكوين

(ليست نصيحة مالية)

مقدمة

في عالم رقمي متزايد، تحدد الأدوات التي نستخدمها والأموال التي نتعامل بها من يمتلك السلطة على حياتنا. الاختيار بين الأنظمة الاحتكارية والبدائل المفتوحة ليس مجرد اختيار تقني – إنه سياسي. تمثل البرمجيات الحرة والعملات المشفرة مفتوحة المصدر أكثر من مجرد ابتكارات تكنولوجية؛ إنها أدوات لتقرير المصير، تقدم مسارات للاستقلالية لأي شخص يرفض قبول السيطرة الحكومية والشركاتية كأمر حتمي.

قوة الاختيار: البرمجيات الحرة كمقاومة

البرمجيات الحرة – التي غالبًا ما يُخلط بينها وبين البرمجيات “المجانية” – تشير إلى البرامج التي تحترم حرية المستخدمين في تشغيل ودراسة وتعديل وتوزيع الكود [1]. أسست مؤسسة البرمجيات الحرة، التي أنشأها Richard Stallman في عام 1985، أربع حريات أساسية: حرية تشغيل البرنامج لأي غرض، ودراسته وتعديله، وإعادة توزيع النسخ، وتوزيع الإصدارات المعدلة [2]. تحول هذه الحريات المستخدمين من مستهلكين سلبيين إلى مشاركين نشطين في حياتهم الرقمية.

هذا التمييز مهم لأي شخص يقدر الاستقلالية. تحبس البرمجيات الاحتكارية المستخدمين في أنظمة بيئية شركاتية تستخرج البيانات وتفرض المراقبة وتحافظ على التبعيات [3]. عندما يمكن لحكومة أو شركة قطع الوصول إلى الأدوات الأساسية من جانب واحد، يصبح الافتقار إلى السيطرة ثغرة يمكن استغلالها [4].

هذا لا يقتصر على الأنظمة الاستبدادية. في عام 2013، كشف Edward Snowden أن وكالة الأمن القومي الأمريكية قد اخترقت البرمجيات والأجهزة الاحتكارية الرئيسية لتمكين المراقبة الجماعية للمواطنين في جميع أنحاء العالم [5]. في عام 2022، استخدمت السلطات الكندية سلطات الطوارئ لتجميد الحسابات المصرفية للمواطنين المشاركين في احتجاجات قافلة الشاحنات – مما يدل على أن حتى الديمقراطيات الغربية تنشر السيطرة المالية ضد المعارضة [6]. عندما تستبعد المنصات المالية المستخدمين بناءً على آراء سياسية، كما رأينا في عملية Chokepoint التي استهدفت الأعمال القانونية التي لم توافق عليها الحكومة الأمريكية، تصبح الأنظمة المركزية أدوات للسيطرة بغض النظر عن الموقع الجغرافي [7].

فكر في فنزويلا، حيث جعل التضخم المفرط والعقوبات الدولية الخدمات المصرفية التقليدية مستحيلة تقريبًا للمواطنين العاديين. تحول العديد من الفنزويليين إلى أنظمة تشغيل البرمجيات الحرة مثل Linux عندما توقفت Microsoft والشركات الأخرى عن الدعم، واعتمدوا العملات المشفرة عندما انهارت عملتهم الوطنية [8]. لم يكن هذا أيديولوجيا؛ كان بقاءً. لكن الحاجة إلى البدائل موجودة في كل مكان تعمل فيه أنظمة السيطرة.

المصدر المفتوح: أساس الأنظمة بدون ثقة

تمتد البرمجيات مفتوحة المصدر مبادئ البرمجيات الحرة إلى نماذج التطوير التعاوني حيث تتيح شفافية الكود التحقق والثقة [9]. تصبح هذه الشفافية حاسمة في الأنظمة المالية. Bitcoin، أول عملة مشفرة، مبنية بالكامل على كود مفتوح المصدر – يمكن لأي شخص فحص البروتوكول والتحقق منه واقتراح تحسينات عليه [10].

تمنع هذه الانفتاحية الاستغلال الخفي المستوطن في التمويل التقليدي. عندما يكون الكود احتكاريًا، يجب على المستخدمين الوثوق بالمؤسسات للعمل لصالحهم – وهي ثقة خانتها البنوك ومعالجو الدفع والحكومات مرارًا وتكرارًا. تستبدل الأنظمة مفتوحة المصدر الثقة المؤسسية بالتحقق الرياضي، مما يخلق ما يسميه خبراء التشفير أنظمة “بدون ثقة” [11].

الآثار عميقة. وفقًا للبنك الدولي، يظل حوالي 1.4 مليار بالغ دون حسابات مصرفية عالميًا، مع أعلى المعدلات في أفريقيا جنوب الصحراء وجنوب آسيا [12]. لكن الاستبعاد المالي يؤثر على السكان في كل مكان: الملايين في الولايات المتحدة وأوروبا يفتقرون إلى الحسابات المصرفية أو يعتمدون على خدمات صرف الشيكات المفترسة [13]. تتطلب الخدمات المصرفية التقليدية بنية تحتية ووثائق ووصولًا مؤسسيًا يستبعد بشكل منهجي ليس فقط الفقراء الواضحين، ولكن أيضًا المهاجرين والأقليات والمعارضين السياسيين وأي شخص يعتبره حراس البوابات المالية غير مناسب.

تتطلب العملات المشفرة فقط الوصول إلى الإنترنت وجهازًا قادرًا على تشغيل برامج المحفظة مفتوحة المصدر – حواجز تستمر في الانخفاض مع انتشار التكنولوجيا.

Bitcoin والعملات المشفرة: أموال مفتوحة لمجتمعات مفتوحة

ظهرت Bitcoin في عام 2009 كاستجابة للأزمة المالية عام 2008، مصممة كنقد إلكتروني من نظير إلى نظير يعمل دون سلطات مركزية [14]. صمم منشئها، المعروف فقط باسم Satoshi Nakamoto، بشكل صريح كبديل للنظام المصرفي التقليدي الذي كان قد أظهر للتو هشاشته وفساده [15].

الطبيعة مفتوحة المصدر للعملة المشفرة تعني أن لا كيان واحد يسيطر عليها. على عكس العملات الورقية، التي يمكن للحكومات طباعتها كما تشاء، فإن عرض Bitcoin محدود رياضيًا إلى 21 مليون عملة [16]. بالنسبة للسكان الذين يواجهون التضخم المفرط – من زيمبابوي إلى لبنان إلى الأرجنتين، ولكن أيضًا للمدخرين في الولايات المتحدة وأوروبا الذين يراقبون تآكل قوتهم الشرائية من خلال التيسير الكمي – توفر هذه الندرة الحماية ضد انخفاض قيمة النقد.

والأهم من ذلك، لا يمكن لأطراف ثالثة فرض رقابة على معاملات Bitcoin أو عكسها. عندما تم قطع WikiLeaks عن Visa وMastercard وPayPal في عام 2010 بعد ضغط الحكومة الأمريكية، استمرت التبرعات بـ Bitcoin في التدفق [17]. عندما وجد المحتجون النيجيريون حساباتهم المصرفية مجمدة خلال حركة #EndSARS في عام 2020، تحولوا إلى Bitcoin لمواصلة تمويل مقاومتهم [18]. عندما جمدت السلطات الكندية الحسابات المصرفية لمشاركي قافلة الشاحنات والمتبرعين في عام 2022، قدمت العملة المشفرة بديلاً مقاومًا للرقابة [19]. عندما واجه المواطنون الروس العقوبات الدولية في عام 2022، حافظ الكثيرون على ثرواتهم من خلال العملات المشفرة [20].

هذه ليست فوائد افتراضية. إنها تمثل أشخاصًا حقيقيين يستخدمون أدوات مفتوحة المصدر للالتفاف على الأنظمة المصممة للسيطرة عليهم – أنظمة موجودة في أوتاوا وواشنطن بقدر ما هي في لاغوس أو موسكو.

تهديد CBDC: أموال قابلة للبرمجة، سيطرة قابلة للبرمجة

حتى بينما تقدم العملات المشفرة اللامركزية بدائل للتمويل التقليدي، تطور الحكومات في جميع أنحاء العالم العملات الرقمية للبنك المركزي (CBDCs) – إصدارات رقمية من العملات الوطنية تركز السيطرة بدلاً من توزيعها [21].

على سبيل المثال: اليوان الرقمي الصيني، المنشور بالفعل في برامج تجريبية. يتيح النظام مراقبة المعاملات في الوقت الفعلي، وتواريخ انتهاء صلاحية قابلة للبرمجة تجبر على الإنفاق بدلاً من الادخار، والقدرة على تجميد الحسابات عن بعد [22]. يمكن تقييد المعاملات حسب الموقع أو نوع البائع أو المعايير السياسية – مما يخلق نظام ائتمان اجتماعي مدمج في المال نفسه [23]. يعمل البنك المركزي الأوروبي على تطوير مشروع اليورو الرقمي، مع التخطيط للتنفيذ بحلول عام 2028 [24]. نشر الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي أبحاثًا حول الدولار الرقمي [25]. يستكشف بنك إنجلترا “الأموال القابلة للبرمجة” التي قد تقيد كيفية إنفاق المواطنين [26].

تعد هذه الأنظمة بالكفاءة والشمول المالي، لكن البنية التحتية تمكن من مراقبة وسيطرة غير مسبوقة. على عكس النقد المادي، الذي يوفر عدم الكشف عن الهوية ولا يمكن مصادرته عن بعد، تخلق CBDCs سجلات دائمة لكل معاملة وتمكن من تجميد الحسابات الفوري [27]. بالاقتران مع الذكاء الاصطناعي، يمكن لهذه البنية التحتية أن تمكن من الإنفاذ الآلي للقواعد التعسفية – حظر شراء المنتجات غير المفضلة، وتطبيق أسعار فائدة سلبية لإجبار الإنفاق، أو قطع الوصول المالي للمعارضين [28].

التباين مع العملة المشفرة مفتوحة المصدر صارخ. تعمل Bitcoin دون سيطرة مركزية أو مراقبة أو القدرة على تجميد الحسابات. تمثل CBDCs العكس: الحد الأقصى من مركزية السلطة النقدية في أيدي الحكومة. بينما تدفع الحكومات CBDCs، تصبح الحجة للبدائل اللامركزية أكثر إلحاحًا – ليس فقط للسكان تحت أنظمة استبدادية واضحة، ولكن لأي شخص يقدر الحرية المالية.

اختيار أين تتدفق السلطة

كل عملية شراء برمجيات وكل معاملة عملة تمثل اختيارًا حول من يمتلك السلطة. استخدام Windows من Microsoft أو iOS من Apple يعني قبول أن شركة في كاليفورنيا أو واشنطن يمكنها الوصول عن بعد إلى جهازك أو تعديله أو تعطيله [29]. استخدام الدولار الأمريكي أو اليورو يعني قبول أن الحكومات يمكنها تجميد حساباتك وتتبع معاملاتك وتخفيض قيمة مدخراتك من خلال السياسة النقدية.

هذه ليست مخاوف مجردة تؤثر فقط على السكان البعيدين. وجد الفلسطينيون في غزة وصولهم المالي مقيدًا بشكل متكرر بسبب السيطرة الإسرائيلية على الأنظمة المصرفية [30]. شهدت النساء الأفغانيات تجميد حساباتهن المصرفية عندما عادت حركة طالبان إلى السلطة [31]. تعرض سائقو الشاحنات الكنديون ومؤيدوهم لتجميد الحسابات في عام 2022 [32]. يواجه المواطنون الأمريكيون مصادرة الأصول المدنية، حيث يمكن للشرطة مصادرة الأموال دون تهم جنائية [33]. يمكن لأي شخص أن يصبح هدفًا عندما تقرر الأنظمة المركزية من يستحق الوصول.

في كل حالة، أصبح الاعتماد على الأنظمة المركزية والاحتكارية ثغرة يمكن استغلالها. في المقابل، توفر البدائل اللامركزية مفتوحة المصدر المرونة. لا يمكن لـ Microsoft تعطيل جهاز كمبيوتر يعمل بـ Linux عن بعد. لا يمكن لحكومة تجميد محفظة Bitcoin – رغم أنه يمكن التحكم في نقاط الدخول والخروج إلى العملة التقليدية، يبقى Bitcoin نفسه في حوزة المالك [34].

انضباط عدم الامتثال

ومع ذلك، فإن الوعي وحده لا يغير شيئًا. أدوات التمكين موجودة بالفعل؛ التحدي هو التبني. يتطلب هذا ما يمكن تسميته “انضباط عدم الامتثال” – الاختيار الواعي المستمر للتوقف عن إطعام الأنظمة التي تستغل أو تقمع.

هذا الانضباط ليس بلا تكلفة. البرمجيات الاحتكارية غالبًا ما تكون أكثر صقلًا وأفضل تسويقًا وأسهل في الاستخدام. تخلق تأثيرات الشبكة للمنصات الشائعة قيمة حقيقية في المشاركة. الانتقال إلى البرمجيات الحرة أو العملات المشفرة يتطلب منحنيات تعلم وإحباطات عرضية وقبول ميزات أو وسائل راحة أقل.

لكن تكاليف الامتثال أكبر. كل شخص يختار WhatsApp على Signal يغذي جهاز المراقبة الخاص بـ Meta [35]. كل معاملة من خلال الخدمات المصرفية التقليدية تعزز قوة المؤسسات المالية للاستبعاد والسيطرة. كل ترخيص Windows مشترى يقوي قدرة Microsoft على إملاء الشروط على المستخدمين في جميع أنحاء العالم.

بالنسبة للأفراد، يتطلب الطريق إلى التمكين رفض الراحة عندما تأتي على حساب الحرية. بالنسبة للمجتمعات، يتطلب بناء بنى تحتية موازية – شبكات محلية تعمل على برامج ثابتة مفتوحة المصدر، وبرامج تعليم العملات المشفرة المجتمعية، وشبكات المساعدة المتبادلة التي تعمل خارج المراقبة المالية التقليدية [36].

ما وراء الاختيار الفردي: بدائل نظامية

يظهر التطبيق الأقوى لهذه التقنيات عندما تتبناها المجتمعات بشكل جماعي. في كوبا، حيث تكون رقابة الإنترنت شديدة وتحد العقوبات الاقتصادية من الوصول إلى الخدمات الدولية، طور النشطاء شبكات من مستخدمي العملات المشفرة الذين يساعدون بعضهم البعض على التنقل في القيود [37]. في الأحياء الفقيرة في البرازيل، توفر الشبكات المدارة من قبل المجتمع والتي تعمل بـ Linux وصولًا إلى الإنترنت مستقلًا عن سيطرة مزود خدمة الإنترنت [38]. في الولايات المتحدة، تدير المجتمعات التي تركز على الخصوصية عقد Tor، وتطور أدوات الاتصال المشفرة، وتبني اقتصادات Bitcoin الدائرية لتقليل الاعتماد على الأنظمة المالية المراقبة [39].

هذه ليست أوهام طوباوية بل واقع يعمل، غالبًا ما يولد من الضرورة بدلاً من الأيديولوجيا. إنها تثبت أن البدائل للسيطرة الشركاتية والحكومية ليست ممكنة فحسب، بل تعمل بالفعل – ويمكن توسيعها.

الخاتمة: الحرية تتطلب التنفيذ

أدوات السيادة الرقمية – البرمجيات الحرة والعملات المشفرة مفتوحة المصدر والشبكات اللامركزية – موجودة ومتاحة. لا يتطلب تبنيها إذنًا من المؤسسات أو الحكومات. يتطلب فقط قرار استخدامها والانضباط للمثابرة عند ظهور العقبات.

لأي شخص يواجه الاستغلال الشركاتي أو المراقبة المالية أو السيطرة التعسفية – سواء في لاغوس أو أوتاوا أو كاراكاس أو لندن – توفر هذه التقنيات أكثر من بدائل؛ إنها توفر الاستقلالية. لكن يجب المطالبة بهذه الاستقلالية من خلال العمل. الوعي دون التنفيذ لا يغير شيئًا. يظل اختيار من تعطي السلطة – من خلال البرمجيات، من خلال العملة، من خلال البنية التحتية – في أيدي الأفراد.

السؤال لم يعد ما إذا كان التحرر ممكنًا. بل هل تمتلك الانضباط لاختياره.

---

المراجع

[1] Free Software Foundation. “What is Free Software?”

[2] Stallman, Richard M. (2002). Free Software, Free Society: Selected Essays. GNU Press.

[3] Zuboff, Shoshana (2019). The Age of Surveillance Capitalism. PublicAffairs.

[4] Electronic Frontier Foundation (2019). “How U.S. Export Controls Can Restrict Access to Security Research and Technologies.”

[5] Greenwald, Glenn (2014). No Place to Hide: Edward Snowden, the NSA, and the U.S. Surveillance State. Metropolitan Books.

[6] CBC News (2022). “Trudeau invokes Emergencies Act to freeze convoy protesters’ bank accounts.”

[7] U.S. House of Representatives (2014). “The Department of Justice’s ‘Operation Choke Point.’”

[8] The Guardian (2019). “Venezuela: how a rich country collapsed.”

[9] Raymond, Eric S. (1999). The Cathedral and the Bazaar. O’Reilly Media.

[10] Nakamoto, Satoshi (2008). “Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System.”

[11] Antonopoulos, Andreas M. (2017). Mastering Bitcoin: Programming the Open Blockchain. O’Reilly Media.

[12] World Bank (2021). “The Global Findex Database 2021.”

[13] Federal Reserve (2022). “Economic Well-Being of U.S. Households.”

[14] Nakamoto (2008). Bitcoin whitepaper.

[15] Vigna, Paul & Casey, Michael J. (2015). The Age of Cryptocurrency. St. Martin’s Press.

[16] Antonopoulos (2017). Mastering Bitcoin.

[17] Forbes (2011). “Bitcoin Prevents Monetary Censorship.”

[18] Quartz Africa (2020). “#EndSARS: Nigerian protesters turn to Bitcoin.”

[19] CoinDesk (2022). “Canadian Trucker Convoy Turns to Bitcoin After GoFundMe, Banks Freeze Funds.”

[20] Reuters (2022). “Russians turn to crypto to shield assets from sanctions.”

[21] Bank for International Settlements (2023). “Central Bank Digital Currencies: System Design and Interoperability.”

[22] The Wall Street Journal (2022). “China Creates Its Own Digital Currency.”

[23] Chorzempa, Martin (2021). “China’s Digital Yuan: An Economic and Financial Game Changer?” Peterson Institute.

[24] European Central Bank (2023). “The Digital Euro Project.”

[25] Federal Reserve (2022). “Money and Payments: The U.S. Dollar in the Age of Digital Transformation.”

[26] Bank of England (2023). “The Digital Pound: Consultation Paper.”

[27] Agustín Carstens, BIS (2021). “CBDCs: an opportunity for the monetary system.”

[28] Prasad, Eswar (2021). The Future of Money: How the Digital Revolution Is Transforming Currencies and Finance. Harvard University Press.

[29] Schneier, Bruce (2015). Data and Goliath: The Hidden Battles to Capture Your Data. W.W. Norton.

[30] Al Jazeera (2021). “Palestinians struggle as Israel controls their banking.”

[31] The New York Times (2021). “Afghan Women Lose Access to Bank Accounts Under Taliban.”

[32] CBC News (2022). “Emergencies Act and bank account freezes.”

[33] The Washington Post (2020). “Civil asset forfeiture has taken billions of dollars from Americans.”

[34] Tapscott, Don & Tapscott, Alex (2016). Blockchain Revolution. Portfolio.

[35] Zuboff (2019). Surveillance Capitalism.

[36] Bauwens, Michel & Kostakis, Vasilis (2014). Network Society and Future Scenarios for a Collaborative Economy. Palgrave Macmillan.

[37] CoinDesk (2020). “How Cubans Are Using Bitcoin.”

[38] Wired (2018). “Inside Brazil’s DIY Internet Rebellion.”

[39] Tor Project (2023). “Tor Metrics.”